AMD Vs. Intel
Voila maintenant une semaine, jour pour jour, qu'AMD a lancé la commercialisation de ses nouveaux processeurs de la série Bulldozer. Beaucoup de tests ont été publiés, mais hélas aucun n'avaient de grand intérêt pour le moment du fait d'un flagrant manque de pertinence des différentes comparaisons faites.

Heureusement, nos confrères eteknix ont corrigé ce défaut. Ces dernières ont eu l'extrême intelligence de faire une comparaison entre un Bulldo Fx-8150 et un 2600K à fréquence équivalente, soit dans ce cas 4.6 GHz pour les deux bêtes.

Pour les personnes qui n'auraient pas envie de lire le test complet, je me permets de vous donner quelques petites informations sur ce dernier. AMD a fait très fort, car sur la plupart des jeux AMD est équivalent à Intel. On note des différences de quelques 10 FPS maximum d'écart. Il faut savoir aussi que sur certains jeux, dont Dirt 3!, AMD fait mieux Intel.

Conclusion : Pour un prix de processeur quasiment équivalent, mais avec des cartes mères moins onéreuses, AMD a toutes les raisons de finir dans nos PC. Les pro-Intel n'ont qu’à bien se tenir !
par JBs 7 commentaires, dernier par Xpierrot
Partager

Commentaires

DTK

Nouveau
Nb msg : 1
(#1) 19 octobre 2011 à 16h28
Le test est sympa mais un peu trop succin, comparé à ce que l'on peux trouver sur des sites français. Par contre, même si je ne suis pas forcément plus Intel ou AMD, dire qu' AMD explose Intel sous Dirt 3 (4fps de +), c'est limite, surtout quand sous Just Cause2, par exemple, c'est l'inverse mais avec 7 fps. Et puis aucune info sur la consommation alors que les FX sont bien trop gourmands.
Seventhwave

Râleur
Nb msg : 873
(#2) 19 octobre 2011 à 16h31
JBs :
Il faut savoir aussi que sur certains jeux, dont Dirt 3!, AMD explose littéralement Intel.


euh... non, pas trop hein. Les perfs sont très proches dans les jeux, et le seul sur lequel le Buldozer est "nettement" devant c'est effectivement Dirt 3, pour... 76 img/ contre, 72 pour le core i7.

Ouah mon dieu, quelle râclée !

La seule chose que m'inspire ce test est effectivement l'aspect financier. AMD semblent enfin être revenus dans la course avec des CPUs de qualité et surtout compétitifs. Il était temps.

Edit:

Quoi que... en lisant ce test, et en particulier la section jeux, c'est tout de suite moins impressionnant et c'est la solution AMD qui se fait littéralement exploser. Je pense que le plus gros défaut des FX, mais c'est dû à leur architecture, c'est la consommation, bien supérieure à celle d'un 2600k, hélas.
[Édité par Seventhwave le 19/10/2011 à 16h39.]
Les FPS, c'est de la merde.
JBs

Rédacteur Hardware
Nb msg : 270
(#3) 19 octobre 2011 à 16h41
Seventhwave :
Ouah mon dieu, quelle râclée !


Je me suis un peu emporté certes ^^, mais bon, je suis une peu pro-AMD ^^

Mais ensuite, petit info; un AMD a 4.6GHz consomme a peine plus que le 2600K aussi a 4.6GHz

mais pour rattraper la consommation, les cartes mères AM3+ consomme moins que les LGA pour intel ^^
i7 5820K | Antec Mercury 360 | Carte mère Gigabyte GA-X99 Gaming G1 Wifi | 48 Go DDR4 3000 MHz -Kingstom | Cartes graphiques : GTX 1080 Ti | Alimentation Be QUIET ! 850 W Platinium | 980 Go SSD RAID-0 | 4 To HDDs
Seventhwave

Râleur
Nb msg : 873
(#4) 19 octobre 2011 à 16h44
Oui, enfin, je ne doute pas de ce que tu dis, mais faut être objectif tout le temps, même si on est pro machin, pro truc. Moi je suis pro de ce qui marche le mieux au meilleur prix. Hélas pour moi, le 2600k c'est ce qui marche le mieux, mais c'est certainement pas au meilleur prix
Les FPS, c'est de la merde.
JBs

Rédacteur Hardware
Nb msg : 270
(#5) 19 octobre 2011 à 16h49
Je suis d'accord avec toi, mais le 2600K ,n'est le meilleur que pour les jeux.

Tu regarde le 990 pour les applications graphique, rendu 3D, ....

Et dans cette catégorie, le FX est largement mieux que le 2600K^^

On va dire un petit match nul pour FX AMD Vs Intel, mais AMD fait des performance égale, 1 an après la sortie de ses concurrents.

Je ne dis qu'une chose, Vivement les plateformes Ivy, et les FX 16 cœurs ^^
i7 5820K | Antec Mercury 360 | Carte mère Gigabyte GA-X99 Gaming G1 Wifi | 48 Go DDR4 3000 MHz -Kingstom | Cartes graphiques : GTX 1080 Ti | Alimentation Be QUIET ! 850 W Platinium | 980 Go SSD RAID-0 | 4 To HDDs
Seventhwave

Râleur
Nb msg : 873
(#6) 19 octobre 2011 à 16h52
Oui, sauf que le 990 c'est un hexacore avec hyperthreading... encore heureux qu'il fasse mieux !
Les FPS, c'est de la merde.
Xpierrot

Responsable Hardware de Zeden
Nb msg : 1496
(#7) 19 octobre 2011 à 18h20
J'ai édité la news pour la rendre plus réaliste => 4 FPS ce n'est pas effectivement une raclée.

La rapport performance/prix/conso globale de la plateforme est effectivement à considérer... J'ai toujours mon core i5 750...
Marchez doucement car vous marchez sur mes rêves
Héberger mes images en un clic

Commenter

Les commentaires sont fermés aux non membres. Pour poster un commentaire, créez un compte membre : c'est simple et gratuit !


Séries populaires de jeux FPS : Battlefield, Call of Duty, Doom, Duke Nukem, Far Cry, F.E.A.R., Ghost Recon, Half-Life, Hitman, Medal of Honor, Postal, Quake, Unreal, Vietcong, Wolfenstein. - Séries populaires de jeux TPS : Splinter cell, SOCOM, Metal Gear - Voir aussi : Crysis, S.T.A.L.K.E.R.: Shadow of Chernobyl, Prey, Left 4 dead, Killzone 2,Team Fortress 2
ZeDen.net © Copyright 2001-2010. Tous droits réservés. / 35 requêtes SQL en 0.0077 secondes.
Reproduction totale ou partielle interdite sans l'autorisation des auteurs. - Mentions Légales