Xbitslabs, après le comparatif dont je vous parlais ce matin, en a publié une suite, dans laquelle les processeurs ne sont plus testés sans carte graphique et tous les détails au minimum, mais plutôt avec une NVIDIA GeForce 7800 GT, et tous les détails à fond, ou presque.
Everything we said in our previous article called Contemporary CPUs and New Games: No Way to Delusions! was absolutely right. It is true: you don’t need a high-end processor for real gaming with realistic settings and high image quality. The gaming performance will still be limited by the graphics card.

Bref récapitulatif :

La conclusion ne change pas, mais cette fois, pas moyen de se tromper dans son interprétation : À partir d'un Athlon 64 3200+ ou d'un Pentium 4 650 et en montant, les différences de performances seront négligeables.

Prêtez une attention plus particulière au comparatif fait avec F.E.A.R. (voir image ci-dessus) : on observe une différence d'un FPS entre le AMD Athlon 64 FX-57 (879.84 €) et le Celeron D 326 (73.90 €) ! C'est un cas extrême, et avec Battlefield 2 notamment, le processeur semble mis davantage à contribution puisque le AMD Athlon 64 FX-57 donnera 204 FPS contre 105 FPS pour le Celeron D 326. Dans Serious Sam, toujours avec ces 2 mêmes processeurs, on obtient respectivement 67 FPS contre 37 FPS pour le FX-57 et le D 326. Enfin, dans Quake 4, la différence existe, mais est relativement négligeable considérant la différence de prix : 78 FPS contre 60 FPS. Avec Call of Duty 2, les résultats sont les suivants : 41 FPS avec le Pentium 4 630 @ 4.2Ghz contre 35.8 FPS pour le Celeron D 326. À noter un résultat surprennant dans ce dernier comparatif, où le Pentium 4 630 overcloaké à 4.2 Ghz dépasse de 3 dixièmes de FPS le dual core Athlon 64 FX-57. Mais sur l'ensemble des tests hormis Call of Duty 2, c'est l'Athlon 64 FX-57 qui trône, mais à ce prix là, il n'y a pas de quoi s'en vanter. D'où là conclusion qu'un Athlon 64 3200+ ou un Pentium 4 650 feront très bien le travail à un prix considérablement moins élevé.
The recommended system requirements mentioned by all the game developers are absolutely correct. Do not be surprised that the game developers mention Pentium 4 3GHz+ and Athlon 64 2GHz+ processors as the minimum suitable CPUs for comfortable gameplay, even though today we can get 3.8GHz Intel CPUs and 2.8GHz AMD CPUs easily. It is true that faster CPUs than those mentioned in the minimum system requirements do not really stimulate and significant fps rate increase. So, the slower processors models from the Pentium 4 and Athlon 64 processor families can cope easily with the latest generation 3D shooters. So, if you already have one of those CPUs in your home system, then you shouldn’t worry about upgrading them for your gaming needs.

Cela dit, à la lumière des résultats de ce comparatif, n'allez pas vous imaginer que votre Celeron 2.0 Ghz couplé de la toute dernière carte graphique est une valeur sûre. Loin de là.
The low-end processors is a totally different story. Here we can actually see that the CPU speed does affect the fps rate in many latest gaming titles. Although, there are some opposite examples, such as F.E.A.R., for instance.
par Zork Commenter
Partager

[!] Commentaires fermés pour cette nouvelle.

Séries populaires de jeux FPS : Battlefield, Call of Duty, Doom, Duke Nukem, Far Cry, F.E.A.R., Ghost Recon, Half-Life, Hitman, Medal of Honor, Postal, Quake, Unreal, Vietcong, Wolfenstein. - Séries populaires de jeux TPS : Splinter cell, SOCOM, Metal Gear - Voir aussi : Crysis, S.T.A.L.K.E.R.: Shadow of Chernobyl, Prey, Left 4 dead, Killzone 2,Team Fortress 2
ZeDen.net © Copyright 2001-2010. Tous droits réservés. / 11 requêtes SQL en 0.0049 secondes.
Reproduction totale ou partielle interdite sans l'autorisation des auteurs. - Mentions Légales